Ce proprietaire a ete poursuivi pour avoir garde le depot de garantie du locataire

Un proprietaire de Colombie-Britannique a ete poursuivi par son locataire pour avoir pretendument garde un depot de garantie sans lui permettre d\'emmenager. Mais s\'agissait-il d\'un proprietaire vereux ou y avait-il autre chose ?

Comment fonctionnent les depots de garantie

Un depot de garantie est distinct de votre paiement mensuel de loyer. Il est generalement verse d\'avance pour garantir votre place de locataire avant l\'emmenagement.

Avec la montee en fleche des loyers ces derniers temps, il est de plus en plus difficile pour de nombreuses personnes d\'emmenager dans de nouvelles locations, car il est de plus en plus difficile, dans le contexte economique actuel, de reunir le paiement d\'un loyer supplementaire et du premier mois de loyer. Beaucoup se tournent vers le pret pour depot de garantie pour obtenir l\'argent dont ils ont besoin pour demenager, car il est de plus en plus difficile d\'emprunter a des membres de la famille ou d\'economiser rapidement des milliers de dollars.

Il n\'y a pas de norme concernant le montant d\'un depot de garantie, mais il correspond generalement a au moins un mois de loyer. Le proprietaire le conserve sur un compte bloque et vous le rembourse lorsque vous demenagez. Toutefois, si des degats ou un nettoyage excessif doivent etre effectues par la suite, votre proprietaire a le droit de deduire ces couts de votre depot de garantie et de vous envoyer le solde (avec une facture detaillee).

Votre proprietaire a egalement le droit de demander des depots de garantie supplementaires pour les animaux domestiques ou si vous avez un mauvais credit. Il n\'existe pas de norme fixe concernant le delai de restitution de la caution, car les lois varient d\'un Etat a l\'autre.

Le cas du proprietaire et du locataire potentiel

Darin Williamson est un proprietaire base en Colombie-Britannique, qui loue une chambre entierement meublee pour 800 dollars par mois. Il a recu une demande de Chinoso Uche-Nweke au sujet de la chambre et, apres avoir fait une demande, il a ete autorise a louer pour 800 $ plus un depot de garantie de 400 $. Il devait emmenager le 1er mai 2022.

Ce que le plaignant pretend

Uche-Nweke allegue qu\'apres avoir paye le depot de garantie, il s\'est rendu compte le 2 mai que la chambre se trouvait a trois heures de son universite, ce qui rendait le trajet difficile. Il affirme alors qu\'il a contacte Williamson en realisant qu\'il devrait rompre le bail, demandant la restitution de son depot de 400 dollars. Uche-Nweke affirme ensuite que le 3 mai, Williamson lui a refuse l\'acces a la chambre et l\'a mis a la porte tout en conservant le depot.

Uche-Nweke a ensuite intente une action en justice pour 400 $1545.17 $ pour les amenagements qu\'il a du prendre, plus 130 $ supplementaires pour les "commentaires discriminatoires" que Williamson aurait faits.

Ce que le defendeur a pretendu

L\'histoire d\'Williamson differe considerablement. Il affirme que le 1er mai, Uche-Nweke lui a envoye un virement electronique de 400 dollars, mais pas le premier mois de loyer. Uche-Nweke a ensuite manque trois rendez-vous pour payer le loyer et emmenager (Uche-Nweke a affirme qu\'il fallait six heures de bus pour se rendre au domicile et que c\'est pour cette raison qu\'il etait si difficile de se presenter).

Les echanges de textos entre les deux hommes ont montre que Williamson l\'autoriserait encore a louer la chambre s\'il effectuait immediatement un virement electronique du "loyer d\'aujourd\'hui". Uche-Nweke a repondu en disant qu\'ils essaieraient et qu\'ils voulaient toujours la chambre. Le lendemain, le 2 mai, il a dit a Williamson que l\'endroit etait trop eloigne et qu\'il n\'emmenagerait pas. Apres avoir recu ce message, Williamson a refuse de restituer la caution, affirmant que Uche-Nweke lui avait fait perdre 800 dollars qu\'il aurait gagnes s\'il avait loue la chambre a un autre locataire.

Le resultat

L\'affaire a ete jugee par un tribunal de resolution civile de la C.-B., qui a donne raison a Williamson, le proprietaire. Il n\'y avait aucune preuve de commentaires discriminatoires faits a Uche-Nweke, et il ne semblait pas non plus que Williamson ait agi d\'une maniere qui justifierait la restitution du depot de garantie. Au lieu de cela, le tribunal a determine qu\'Uche-Nweke etait en rupture de contrat et n\'avait pas droit a la restitution de son depot de garantie, car celui-ci avait contribue a compenser les frais encourus par Williamson.